Plausibel benægtbarhed i apps: Hvad det er, og hvorfor det er vigtigt
Plausibel benægtbarhed betyder, at eksistensen af skjulte data ikke kan bevises.
Plausibel benægtelse i kryptering er en lageregenskab, der lader en bruger afsløre et datasæt uden at efterlade en strukturel artefakt, der beviser, at der findes et andet datasæt. Påstanden skal navngive dens trusselsmodel: Et statisk billede af et korrekt polstret krypteret lager er noget andet end en kompromitteret enhed i brug, metadata i en cloudtjeneste eller kopier, der opbevares andre steder. Dette er mere end en skjulefunktion. Det afhænger af krypteringen, layoutet, polstringen og det operationelle design, der arbejder sammen.
Denne vejledning forklarer, hvordan plausibel benægtbarhed i apps fungerer, hvad forskellen er på ægte kryptografisk benægtbarhed og kosmetiske decoy-regimer, virkelige scenarier hvor det er vigtigt, og hvordan man vurderer benægtbarhedspåstande.
Hvad plausibel benægtbarhed i kryptering betyder
I dagligsproget betyder plausibel benægtelse, at du troværdigt kan benægte noget. I lagerkryptografi er det nyttige mål snævrere: En undersøger af det krypterede lager bør ikke være i stand til at skelne skjult indhold fra ubrugt polstret plads inden for den angivne trusselsmodel. Ingen app kan udvide det løfte til en allerede åben boks, opsnappet input, eksterne kopier eller enhver form for kompromittering af enheden.
Konceptet opstod inden for diskkryptering. TrueCrypt (og dets efterfølger VeraCrypt) introducerede det skjulte volumen: et krypteret volumen inden i et andet krypteret volumen. Ét kodeord afslører det ydre volumen med uskadeligt indhold. Et andet kodeord afslører det indre skjulte volumen med følsomme filer. En retsmedicinsk ekspert kan ikke fastslå, om det skjulte volumen eksisterer, fordi ubenyttet plads i det ydre volumen er fyldt med tilfældige data, uadskillelige fra krypterede data.
For apps betyder plausibel benægtbarhed, at forskellige hemmeligheder (adgangskoder, PIN-koder, mønstre) åbner forskellige datasæt, og der er ingen metadata, intet register, intet konfigurationsflag og ingen strukturel artefakt der afslører eksistensen af yderligere datasæt.
Ægte benægtbarhed vs. kosmetisk decoy-regime
Dette er den afgørende forskel, som de fleste apps håndterer forkert.
Kosmetisk decoy-regime (ikke ægte benægtbarhed)
Mange boksapps tilbyder en "decoy"- eller "falsk PIN"-funktion. Du opsætter en sekundær PIN der åbner et separat rum med andre fotos. Problemet: disse apps gemmer typisk et boolsk flag, en databasepost eller en konfigurationsfil der angiver, at decoy-regimet eksisterer og er konfigureret.
En retsmedicinsk ekspert der kender appen finder dette flag. At finde et konfigureret decoy-regime beviser, at skjulte data eksisterer. Benægtbarheden er kosmetisk – den virker mod en overfladisk nysgerrig person, men fejler ved retsmedicinsk undersøgelse.
Tegn på kosmetisk benægtbarhed:
- Appen har en "decoy-regime"-kontakt i indstillinger
- En konfigurationsfil gemmer, om decoy-regimet er slået til
- En databasetabel indeholder en liste over boks-ID'er med typeindikatorer (primær/decoy)
- Appens lagerstruktur ændres, når decoy-regimet er slået til
- Afinstallering og geninstallering af appen afslører forskellig adfærd, hvis decoy-regimet var konfigureret
Ægte kryptografisk benægtbarhed
Ægte benægtbarhed er en arkitektonisk egenskab, ikke en funktionskontakt. Det krypterede lager skal designes så:
Alternative adgangskoder afslører kun deres eget datasæt. Systemet har ikke et særskilt lokkeflag, der udpeger en adgangskode som camouflage. Ugyldige adgangskoder kan mislykkes, men den fejl må ikke afsløre, om der eksisterer et ikke-offentliggjort datasæt.
Der er intet boksregister. Appen kan ikke beregne, hvor mange bokse der eksisterer. Der er ingen tæller, intet indeks og ingen liste over boks-ID'er. En retsmedicinsk ekspert der undersøger appens lager finder en udifferentieret pulje af krypterede data.
Ingen konfigurationsflags afslører skjulte bokse. Der er ingen boolsk, ingen databasepost og ingen præferencefil der angiver, om yderligere bokse eksisterer.
Lageret er fyldt med polstringsdata. Den samlede lagerkapacitet ændres ikke med antallet af bokse eller filer. Uden polstring kunne en ekspert anslå antallet af bokse fra den samlede mængde krypterede data sammenlignet med synligt indhold.
Krypterede data er uadskillelige fra tilfældig støj. Der er ingen filgrænser, overskrifter eller strukturelle markører der afslører, hvor én boks' data slutter og en anden begynder.
| Egenskab | Kosmetisk decoy | Ægte benægtbarhed |
|---|---|---|
| Separate data pr. hemmelighed | Ja | Ja |
| Intet boksregister | Nej (database sporer bokse) | Ja |
| Ingen konfigurationsflags | Nej (decoy-kontakt gemmes) | Ja |
| Polstringsdata i lager | Sjældent | Ja |
| Skjuler alternativ opbevaring i et statisk billede | Nej | Ja, inden for den angivne lagringstrusselsmodel |
| Arkitektur vs. funktion | Funktionskontakt | Arkitektonisk egenskab |
Virkelige scenarier hvor det er vigtigt
Plausibel benægtbarhed er ikke en teoretisk sag. Det løser dokumenterede, tilbagevendende virkelige situationer.
Grænseovergange
Ved en grænseovergang kan en undersøger inspicere en enhed og bede om adgangskoder. Hvis et design rent faktisk giver benægtelighed på lagerniveau, kan en adgangskode afsløre et uskadeligt datasæt, mens et statisk billede mangler en strukturel markør, der adskiller skjult indhold fra polstring. Vaultaires nuværende lagerlayout lader en undersøger med adgang til app-containeren anslå antallet af bokse, så det giver ikke denne garanti.
Partnervold og tvangssituationer
En person i et voldeligt forhold kan have brug for at gemme beviser (fotos af skader, truende beskeder, juridiske dokumenter) på en enhed, som voldsudøveren overvåger. Kræver voldsudøveren adgang til boksen, kan brugeren åbne en boks med ikke-følsomt indhold. Uden ægte benægtbarhed ville et "decoy-regime"-flag i appens konfiguration afsløre eksistensen af skjult indhold.
Enhedstyveri
En tyv med tekniske færdigheder kan forsøge at udtrække data fra en stjålet telefon. Et korrekt polstret benægtbart lager har til formål at skjule, hvor mange datasæt der optager puljen, selvom total allokering, enhedstilstand, sikkerhedskopier og operationelle spor stadig hører hjemme i trusselsmodellen. Vaultaire krypterer i øjeblikket indholdet, men antallet af lagerarenaer sætter stadig en grænse for, hvor mange bokse der indeholder filer.
Juridisk og journalistisk beskyttelse
Journalister der beskytter kilder, advokater der beskytter klientfiler og aktivister i autoritære regimer står over for situationer, hvor enhedsindhold kan tvinges frem. Ægte benægtbarhed giver et troværdigt forsvar mod datakonfiskation.
Hvad Vaultaire implementerer i dag
Vaultaire implementerer mønstersepareret adgang og en normal grænseflade uden nogen synlig boksliste. Disse egenskaber hjælper under almindelig appbrug, men de opfylder ikke alle krav i tjeklisten for ægte benægtelse ovenfor.
Konfigurerede mønstre åbner separate krypterede bokse. PBKDF2 udleder en boksnøgle fra mønsteret og et enhedsdækkende salt. En konfigureret nøgle autentificerer sit krypterede indeks og udpakker en tilfældig hovednøgle. Et mønster, der ikke er oprettet, åbner en ny tom boks i stedet for en "forkert mønster"-meddelelse.
Det lokale format tillader stadig et skøn over antallet af bokse. Vaultaire gemmer én vault_index_<locator>.bin rodfil pr. boks i en pulje på 64 eller flere sammen med dækfiler. Sider og lagerarenaer fra alle bokse deler én mappe med tilfældige navne. Navnene afslører ikke mønsteret, boksnavnet eller hvilken boks en fil hører til, men en person med adgang til app-containeren kan stadig anslå, hvor mange bokse der indeholder filer, fordi antallet af arenaer sætter en grænse for det. AES-GCM-autentificering giver også en offline test for kandidat boksnøgler.
Lokal lagring er ikke konstant størrelse. Filindhold og metadata er krypteret, og skybackup-stykker bruger størrelsesudfyldning og lokkeposter. Rodfilerne ligger i en pulje med dækfiler, og dækarenaer holder antallet af arenaer inden for et interval, men antallet af arenaer, antallet af katalogsider, filtider og samlet lagerplads afslører stadig struktur.
Gendannelse og tvangstilstand findes. Vaultaire opbevarer gendannelsesoplysninger i en AES-GCM-krypteret Keychain-database. Tvangstilstand sletter indekser, sider og lagerarenaer for de andre bokse på denne enhed (almindelig fjernelse af filer, uden overskrivning), sletter gendannelsesdataene og isolerer denne enhed fra synkronisering. Den sletter ikke cloudbackups eller kopier på andre enheder, og færdiggørelsestiden afhænger af det lokale arbejde, der udføres.
Vaultaire giver derfor grænsefladeopdeling og krypteret lagring, ikke informationsteoretisk bevis på, at der ikke findes flere bokse. Lagerformatet, der kom med version 1.0.17, skjuler, hvilke filer der hører til hvilken boks, men antallet af arenaer giver stadig et offline øjebliksbillede af app-containeren en grænse for antallet af bokse.
Sådan vurderer du benægtbarhedspåstande
Hævder en app at have plausibel benægtbarhed, spørg:
- Har appen en "decoy-regime"-kontakt? Hvis ja, er det kosmetisk. En retsmedicinsk ekspert finder kontakten.
- Har appen en boksliste eller database? Hvis ja, kan boksenes eksistens bevises.
- Kan gæt bekræftes offline? Autentificeret chiffertekst kan validere en kandidatnøgle uden en separat adgangskode-hash. Spørg, hvad der begrænser gætteomkostninger, og om lagerlayoutet tilbyder et billigere nøglefingeraftryk.
- Ændres lagerforbruget med antallet af bokse? Hvis ja, kan diskanalyse anslå antallet af bokse.
- Kan appen beregne bokse? Kan appen vise en liste over dine bokse, eksisterer denne liste på enheden og er opdagelig.
Ofte stillede spørgsmål
Er plausibel benægtbarhed lovlig?
Brug af kryptering med plausibel benægtbarhed er lovlig i de fleste demokratiske lande. Der er ingen lov der forbyder at have krypterede data på din enhed hvis eksistens ikke kan bevises. I visse jurisdiktioner kan myndigheder kræve udlevering af krypteringsnøgler (f.eks. UK under RIPA-loven eller Australien under Assistance and Access Act). Det juridiske spørgsmål om, hvorvidt nøgleudlevering kan håndhæves for data hvis eksistens ikke kan bevises, forbliver åbent og fortsætter med at udvikle sig.
Kan retsmedicinske værktøjer opdage plausibel benægtbarhed?
En undersøger, der får Vaultaires app-container, kan se krypteret lagring. Rodfilerne vault_index_*.bin ligger i en pulje på 64 eller flere sammen med dækfiler, og alle boksenes sider og lagerarenaer deler én mappe med tilfældige navne. Filnavnene viser ikke, hvilken boks en fil hører til, men antallet af arenaer sætter en grænse for, hvor mange bokse der indeholder filer, så en undersøger kan stadig anslå, hvor mange bokse du har. Filerne afslører ikke boksnavne eller indhold i klartekst. Det nuværende design skjuler derfor bokse fra normal navigation, ikke fra enhver retsmedicinsk lagerinspektion.
Virker plausibel benægtbarhed mod en beslutsom statsaktør?
AES-256-GCM giver en stærk indholdskrypteringsgrænse, når nøgler, nonces og implementering er sunde. Det gør ikke Vaultaires nuværende lagerlayout benægteligt over for en undersøger på statsniveau: en undersøger kan stadig anslå det lokale antal bokse, og en kompromittering af en enhed i brug kan ramme mønstre, nøgler, forhåndsvisninger eller eksport, mens en boks er åben. Den nuværende funktion adskiller, hvad forskellige mønstre åbner i grænsefladen; det lover ikke, at en beslutsom undersøger ikke kan bevise, at der findes yderligere lokale indekser.
Hvad er forskellen på plausibel benægtbarhed og skjulte bokse?
Skjulte bokse er bokse, der ikke er synlige i appens normale grænseflade. Stærk kryptografisk benægtelighed er den særskilte egenskab, at skjulte data ikke kan skelnes fra ubrugt polstret lager. Vaultaire leverer i øjeblikket den første egenskab. Dets nuværende lagerformat lader stadig en undersøger med adgang til app-containeren anslå antallet af bokse, så det giver ikke den anden.
Kan plausibel benægtbarhed bruges med cloud-backups?
Vaultaire skriver krypterede sikkerhedskopieringsmanifester og polstrede krypterede filbidder til brugerens private CloudKit-database. Tilfældige navne på dataposter, udfyldning til 10 MB-bidder og lokkeposter mindsker direkte afsløring af indhold. Antal poster, samlet volumen, timing og opdateringsmønstre forbliver synlige tjenestemetadata, så cloud-backup skaber ikke et informationsteoretisk benægteligt lager med konstant størrelse.
Konklusion
Stærk benægtelighed på lagerniveau sigter mod at forhindre en undersøger i at skelne skjulte data fra polstret ledig plads i et statisk krypteret lager. De fleste apps, der hævder denne funktion, tilbyder kosmetiske lokketilstande med synlige konfigurationsflag. At opfylde den stærkere definition kræver en præcis trusselsmodel, intet tælleligt boksregister, ingen afslørende konfigurationsflag, stabil polstring og krypterede poster, der ikke afslører, hvilke slots der er rigtige.
Vaultaire bruger konfigurerede mønstre til at adskille krypterede bokse og holder boksnavne og indhold ude af den låste grænseflade. Dets nuværende lagerlayout lader stadig inspektion af app-containeren anslå antallet af bokse. Behandl det som skjul på grænsefladeniveau understøttet af autentificeret kryptering, ikke som bevis på, at der ikke eksisterer nogen ekstra boks.